李霖修

中学政治课教学是从概念出发，还是从学生的实际出发去设计课堂教学过程，这是影响教学效果的重要因素。

从概念出发设计课堂教学是传统的教学设计。例如在讲“社会主义初级阶段”这一概念时，传统设计的教学过程是：提出概念和说明概念的由来；依据教材讲清概念的内涵和外延，以及概念的准确表达；用实例论证概念本身的科学性和实际意义；指导学生运用概念解答习题；复习和综合练习。按这种设计进行教学，大部分学生能从字面上掌握“社会主义初级阶段”这一概念，能用课本语言准确回答“社会主义初级阶段”的两层含义及其相互关系。但学生对“为什么中国搞了四十年的社会主义，还处于初级阶段”；“为什么日本等国搞资本主义只有４０年就恢复了元气，一跃而成为资本主义强国”等问题难以理解，说明不少学生并没有在思想深处接受和认同教学内容。

为纠正传统教学的弊端，我尝试设计如下教学程序：引导学生简要回顾人类社会各个形态的概况；根据学生的反馈，提出概念和说明概念的由来；要求学生根据自己的理解说明概念的含义，并探讨概念提出的科学性和实际意义；根据教材，向学生说明概念的内涵、外延和概念的准确表达；根据学生的生活实际，提出问题，引导学生用知识解答。

发展智力，培养能力，使知识传授与学生能力发展能够在教学过程中得到统一，这是政治课教学设计必须解决的又一难题。笔者曾在《对外开放的必要性》一课进行过两种教学思路的设计。一种是按照课本顺序进行教学设计，教师结合学生的实际，补充、丰富若干教学内容后，逐条进行讲解。第二种教学设计则要求学生根据自己的生活体验，自行去搜集、整理一些资料，结合教材，畅谈对外开放的必要性，然后再由教师引导到对教材的归纳和总结上来。这两种教学设计，经过努力，都可以上成一节好课，但对学生思维能力的培养，却会产生不同的影响。前者容易使学生感到结论是现成的，只需要照搬照抄就行了，后者却可以让学生去发现和解决问题。在使用第二种教学设计时，我初步分析了学生的知识水平和对教学内容可能存在的各种态度、观点和认识，准备好合情合理的答案去解释他们可能提出的问题。在教学过程中，积极鼓励学生大胆探索，整个课堂气氛轻松、活跃，学生探究热情高，谈了许多有趣认识。教学后检测表明，绝大部分的学生对社会主义在中国的必然性表示理解，对我国正处于社会主义初级阶段的结论有所认识。

比较两种教学的设计，我们显然还不能说第一种“知识传授型”教学设计完全不利于学生能力的培养，也不能肯定第二种的“探索研讨型”教学设计对学生能力的提高会有立竿见影的效果。但是，第一种教学程序设计却反映出传统教学的深层思想，认为教师和教材是知识源泉，急于用语言把知识告诉学生，使他们“相信”它，“接受”它。第二种教学程序设计试图让学生通过实践，在社会生活中了解、观察、思索和探求，教师与教材的作用只是引导、帮助、调控学生思维发展的总趋势。显然，这种通过自身探究得来的知识，比被动地接受教师单一传授的知识要牢固得多，深刻得多。同时，学生的观察力、判断能力、思维能力和创造力，都可以得到较大程度的锻炼和提高，从而使思想政治的教育效能得到较好体现。

总之，政治课教学设计的着眼点，不仅要看到学生的今天，更要想到学生的明天。为此，必须冲破旧的框架，进行一些根本性的改革，提出一些切实可行的具有操作性的教学设计方案，以促进政治课的教学改革向纵深发展。