马维娜

考核评价是教育教学工作的基本环节，是实施素质教育，促进学生全面发展的重要手段。考核评价工作应发挥积极的导向功能、反馈矫正功能和有效的激励功能。随着素质教育的不断推进，应试教育的一套考核评价办法已日益暴露出弊端。本文试图指出当前小学考核评价中的几个误区，并提出一些改进设想。

误区之一：分筹和挑选

“教育即筛驯（柏拉图语），固然是教育的功能之一，但小学教育过分注重筛选并通过考试不断强化对学生的分等和挑选，无疑有悖教育的初衷。一学期各门功课、尤其是语文、数学的多次考核，通常都要区分出优、良、中、差几个等级的学生，且整个小学阶段一直这样分类。其间学生的等次可能会有变化，但通常变化不大。分等为挑选服务。小学考核的挑选功能表现为以下几方面：一是为择校服务，考、试成绩的高低成为择校成败的重要因素。特别是在城区，虽然已有划片直升的试点，但是毕业考试的成绩仍把相当数量的学生分别送进一类、二类乃至三类中学去；二是考试成绩成为评选班队干部、三好学生、优秀学生等的依据，成为判别好学生、坏学生的依据。在不断深化教育改革、素质教育全面推进的今天，一味强调分等和挑选，成为认识上和实践上的一大误区。教育的终极目标是促进每个受教育者充分和谐地发展。小学教育不仅要努力使每一个教育者在该阶段尽可能全面发展，而且要努力使这种发展在未来的社会中终身受益。

强调分等和挑选，最多只能有利于少数学生的、短暂的发展。美国教育家布卢姆认为，对学生过早地进行好中差分等，“是当今教育系统中最浪费、最具有破坏性的一面。它压抑了师生的抱负水平，也削弱了学生的学习动机。”他认为，“这种不断地贴标记的做法对个人的教育不可能带来益处。身体上（以及法律上）被学校束缚了10年或12年，并在此期间反复得到消极的等级，这必然对人格与性格发展具有严重的不利影响。”

笔者认为，与应试教育相适应的考核分等，已越来越不利于调动广大教师和学生的积极性。也许，在一个班级或一所学校，人为区分好、中、差，可以被视为正常的事，但一顶差生的帽子足以影响到一个学生的全部生涯，甚至给家庭带来不幸，给社会带来不利因素。因此，作为基础教育的小学教育，应坚决抛齐人为分等，真正把素质教育落到实处，面向全体，立足终身，促进每个学生全面健康地发展。

误区之二：主科和副科

人们已经习惯于称语文、数学为主科，其余为副科。这本来是正常的，但是这一观念体现在考核评价上，便出现了种种异常。决定教学质量高低和学习成绩好坏的往往只是语文、数学的闭卷考试分数。这无疑是片面的，但对应试教育来说却是一种“简单易行”便于“规范操作”的办法。片面的考核带来误导。一些学校、教师把主要精力集中在提高语文、数学的考分上，其它学科成了名符其实的副科，其考核只是象征性的。学生为了考出高分，整天埋在语文、数学的作业堆里。家长和社会舆论象一个记录考分的晴雨表，随时给学校和师生施加着压力。

怎样走出片面考核评价的误区？

笔者认为，应当淡化主科副科之分，重视探索素质教育的考核评价之路。对于素质教育而言，每一门功课都是很重要的，虽然从课时总量上看，语文课比音乐课的份量要重些，但是一节语文课和一节音乐课在促进学生发展上却应当是等值的。教育决不能只抓住语文数学闭卷考试分数这一点可怜的东西，而应当“发展能使学生在一个复杂社会中有效地生活的那些特性。”

我国教育方针要求的“全面发展”是针对全体受教育者这个整体而言的，全面发展在个体身上通常表现为以特长为龙头带动相关素质和谐发展。不妨可以按照“合格加特长”的素质结构，设计套抓住要害、简单易行、导向正确的考核评价办法，更具有实践操作意义。

误区之三：统考和样卷

这里的统考泛指班际之间、校际之间的各种统一考试；样卷是指上一级教研部门和有关出版单位印制的要求学校统一使用的各种单元、期中、期末试卷。随着素质教育的深入实施，统考的弊端日益突出。主要表现是：其一，导向偏，负担重，效益差。统考的内容虽然只是教书育人工作的一部分，但是统考成绩给师生带来的荣辱感迫使他们为追求高分教和学，使教学变得单一而枯燥。其二，在统考和样卷的指挥棒下，师生失去了效和学的主动权，教师教学不得要领，盲目猜题应付，学生更是无从了解自己的学习优势和薄弱环节，这种被动地教和学恰恰是违背教育教学基本规律的。其三，从某种意义上说，统考还导致了作弊等不良风气，恶化了教育教学环境。走出这一误区的出路在于把命题权、考核权逐步还给教师和学生。教师必须明确大纲和教科书的教学目的，并能够有效地组织目标明确的教学与考核，能够编拟合格的试卷。同时，学生也“必须参与决定教育的目标与任务的过程。”笔者认为，只要我们相信学校、相信教师，并加强对考核评价工作的检查、指导、研究和督促，就一定能够在取消繁重考试的情况下，保证教育教学质量，实现轻负担高质量的目标。