| http://www.MianFeiLunWen.com 免费论文网 尹田 2007-4-22 23:19:29 |
| ------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]--------------- |
这就表明，在某些特殊情形，不同第三人之间有可能基于其各自不同的利益而发生冲突。如在当事人以虚构的买卖行为掩盖真实的赠与行为时，假若双方当事人均有其债权人或特定财产承受人，则这些第三人为获得对标的物的权利或利益，必然会同时对表见行为（买卖行为）及秘密协议（赠与行为）的效力提出完全相反的主张。在这种情况下，依照大多数判例所确定的原则，应确认表见行为（买卖行为）为有效。其理由是：一方面，法国民法典第1321条已明文规定：“秘密协议不得对抗第三人”；另一方面，确认表见行，了为有效，有利于保护交易安全。（3）
注释：
（1）FLOUR et AUBERT Les Obligations.3I7
（2）FLOUR et AUBERT， Les Obligations， P. 316－317， ①但也有不少学者认为，这种所谓的“预防措施”是毫无用处的。因为当事人依照秘密协议交付价金，均系“桌子下面的行为”，亦即当事人在很装订立的合同上签字时，便“现过现”（现款支付），不留痕迹。因此，买卖人在事后根本无法证明和要求出卖人返还其多支付的价金。这就是法律对之又另外规定了处罚方法的原因：不仅规定了行政（税务罚款），而且授予行政机关对有关财产按其公开宜布的价格增加百分之十的价格的优先购买权利。（参见WEILL etTERRE， Les Obligations， N‘568）
（3）参见FLOUR et AUBERT， Les Obligations，P. 318－3I9
|
| -------------------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]-- |
|
|