注释：

　　[①] 以下所称《物权法草案》均指《物权法草案》（第三稿）。

　　[②] 梁慧星教授认为，无论企业或者个人，其不动产状况，不是商业秘密或者个人隐私，更与国家机密无关。梁慧星：《对物权法草案（第三次审议稿）的修改意见》，载http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp？id=1504.

　　[③] 应予说明的是，笔者赞成返还请求权不适用诉讼时效但应受取得时效限制的主张，因为在取得时效完成的情况下，无权占有人即取得了占有物的所有权，此时，原物权人的物权归于消灭，附着于该物权的返还请求权自然也没有继续存在的必要和可能。所以说，返还请求权应受到取得时效的限制，在法理上是讲得通的。

　　[④] 详请参阅陈本寒：《动产抵押制度的再思考——兼评我国民法（草案）对动产抵押与让与担保制度之规定》，《中国法学》2003年第2期。

　　[⑤] 笔者认为，最好不要在物权法中规定动产抵押，可以留待以后在民法典中于债的担保部分统一规定，或者修改担保法，增加有关动产抵押的规定，或者制定专门的让与担保法予以规定，这样，就可以避免将动产抵押（权）规定为一种物权而又无法彻底解决其公示方式问题所导致的困惑，法律可以规定动产抵押是一种债的担保方式，同时可以不明确其权利性质，而任由学者们去阐述。同时，笔者认为，今后无论是在民法典中集中规定，还是修改担保法，还是制定专门的单行法规定动产抵押，都应当在深入研究的基础上，解决好动产抵押与按揭以及让与担保的关系。

　　[⑥] 详请参阅程啸：《现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善》，《法学杂志》2005年第3期。

　　参考文献：

　　[1] 尹田。 论物权请求权的制度价值——兼评<中国物权法草案建议稿>的有关规定[J]. 法律科学，2001（4）。

　　[2] 李太正。 取得时效与消灭时效[J]. 苏永钦。 民法物权争议问题研究[M]. 清华大学出版社，2004.

　　[3] 梁慧星。 对物权法草案（第三次审议稿）的修改意见[J]. 载http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp？id=1504.

　　[4] 张龙文。 民法物权实务研究[M]. 台湾汉林出版社，1977.

　　Seven Difficult Problems of Legislation in Real Right Law

　　　　Abstract： In our future real right law, there should be some limitations to the open objects, but not the open contents in the property register of immovables； Lawsuit time limit should not be applied to return protoplast right of applicant； We had better constitute positive prescription system； Powerless punish should not affect the force of contracts when the endorser has no right, but the transferee is well-meaning； There should be proper toleration to the unanimous consent principle on punishing mutual thing； We should prohibit mortgaging to some movable property which has no way to open； There should not be the time limitation when mortgager realizes the hypothec after the fulfilling term of primary creditor's rights is over, except that mortgager is not the debtor； When the debtor do not refund the debt , the mortgager cannot get the guaranty directly, but he may put in for the court to auction guaranty.