[7] 王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社2000年版，第10页。

　　[8] [法]托克维尔著：《论美国的民主》，董果良译，商务印书馆1988版，第303～304页。

　　[9] 据笔者了解，现在很多的民商法学者从本科到硕士、博士基本上都是在学校中度过的，对社会了解不深，这在一定程度上限制了他们解决实际问题的能力。

　　[10] 在这里，笔者认为我国《物权法》草案中关于地役权的规定不妥当。首先，地役权是用益物权的一种，是指因通行、取水、排水等需要，通过签订合同，利用他人的不动产，以提高自己不动产效益的权利。如果仔细推敲，我们不难发现，地役权与我国民法历来使用的邻地利用权无异。舍邻地利用权不用而规定地役权完全不顾我国的民法传统，根本不符合现实需要，且地役权一词比较晦涩容易引起民众的误解。实际上，即使是受过专业法律教育的人，如果没有学过物权法，也有可能不知地役权为何物。其次，人役权是与地役权相对应的概念，是指为特定人的利益而使用他人之物的权利，而在我国《物权法》草案中规定的居住权是罗马法上人役权的一种。既然人役权是与地役权是相对应的概念，那么只规定地役权而用居住权来替代人役权也不符合逻辑。因此，笔者认为，我国《物权法》草案应该用邻地利用权来取代地役权。

　　[11] 前引[8]，《论美国的民主》，第303页。

　　[12] 民法不过是以法律形式表现社会经济生活条件的结果，而非前提。并非有了某种法律的制度安排，才有民众的社会经济生活。现实情况是，某部法律刚颁行不久，民众在社会经济生活中的行为就突破了法律的规定，甚至是做出了违反该法律规定的行为。对此，笔者建议我国的立法机关及其工作人员必须深入城乡进行调查，不能脱离现实想当然地做出这样或那样的规定，千万不要低估普通民众的智慧和创新能力。大多数情况下，普通民众要比我们聪明。

　　[13] 苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版，第VI页。

　　[14] 前引13，《法治及其本土资源》，第289页。

　　[15] 参见马俊驹：《漫谈民法走势和我国民法典的制定》，载http://www.1488.com/china/intolaws/lawpoint/22/2003-1/22717.shtm/2005-10-21.

　　[16] 事实上，英国的文化博大而不精深，德国的文化精深而不博大，只有中国的文化才称得上是博大而精深。对此，笔者深信不疑。

　　[17] 前引[15]，《漫谈民法走势和我国民法典的制定》。

　　[18] 目前，一些学者已经开始对我国的民情风俗和民事习惯进行研究，形成了一些成果，如李建华、许中缘：《论民事习惯与我国民法典》，载《河南省政法管理干部学院学报》2004年第2期，第22～29页；徐国栋：《认真地反思民间习惯与民法典的关系》，载http://www.fawang.net/dbbs/printpage.asp？BoardID=24

　　[19] 前引[15]，《漫谈民法走势和我国民法典的制定》。

　　[20]《太平广记》（卷一  异人二）。

　　[21]《毛泽东选集》（第三卷），人民出版社1991年6月第2版，第 873页。

　　[22] 《淮南子·诠言训》（卷十四）。