4、相关部门监督无力，为包工头行贿提供了便利。按照国家有关规定，建筑工程必须公开招标，相关部门进行监督。而实际上有些负责招标的有关人员与包工头相互勾结，违反招标规定，有意泄露标的数额，进行暗箱操作。同时有些包工头利用金钱贿赂负责招标的人员和建设单位主管领导，达到中标目的，造成招标会未开之前，此项工程已经“名花有主”，招标只是流于形式。

　　5、立法宽松，执法不严，为包工头行贿开辟了空间。一方面，与盗窃、诈骗等一般财产犯罪相比，行贿立法过于宽松，对行贿犯罪分子的处罚体现不出法律的威慑力，另一方面，刑法规定如果行贿人并不是谋取不正当利益，不构成行贿罪，同时，在执法工作实践中，由于贿赂案件取证难，为取得行贿方提供的证据，往往事前做好工作并讲明不追究行贿的责任。这就在一定程度上放纵了行贿人，结果一些包工头依然有恃无恐的行贿。

　　三、预防建筑领域包工头行贿的主要对策

　　1、完善权力监督制约机制，防治权力蜕变和滥用。当前领导干部特别是“一把手”权力过分集中，“自由度”空间大，少数人利用手中权力搞权钱交易，是引发出行受贿犯罪重要因素，因此，对领导干部要加强权力的监督，避免由“一把手”随意决策、个人说了算。对此，一方面，要抵制权力过分集中，将易于发生贿赂现象的权力分解成由若干人，若干部门，或若干层次共同掌管与行使，改变那种在人、财、物上“一支笔”，“一人说了算”的权力结构；另一方面，建立严格的权力行为责任制，规定权力的运行范围，使这些人有章可循，增强权力运行透明度，防止权力的蜕变和滥用，

　　2、规范工程制度建设，铲除发生经济犯罪的可能因素。要切实加强投资工程的建设程序和资金管理，从工程项目的确定、工程方案的编制、工程手续的办理，到工程及设备材料的招标发包，都要规范制度。一是评估制度。对建筑工程造价的评估一定要准确合理，在保证工程质量的同时合理降低工程的利润空间，让包工头觉得如果通过行贿方式中标后得不偿失，减少行贿现象的产生。二是监察制度。建设项目管理者、监理和质监部门工作人员要尽职尽责，防止包工头在工程建设中变更方案或增加投资，在施工过程中粗制滥造、偷工减料、以次充好。三是财务制度。实行财务公开制度，对工程承发包、大宗材料采购等实行公开招投标，杜绝私下交易，实行阳光下操作，公开监督，提高透明度，从而从制度上铲除发生经济犯罪的可能因素，不给行贿的包工头留下空间和缝隙。

　　3、建立和完善包工头廉政档案及行贿“黑名单”，实行工程项目廉政准入制度。建设部门要建立和完善包工头廉政档案，对包工头在工程建设中的廉政情况记录在案，提高在工程建设中没有发生廉政方面问题的包工头的信誉度，并把信誉度作为招标的参考，促使一些包工头不得不考虑行贿的后果。同时检察机关依照查处的年份和行贿人的单位、性质进行分类，形成建筑领域的“行贿人资料库”，将部分情节严重、性质恶劣的行贿者划入“黑名单”，使工程招标单位可以向所在地建设部门或者检察机关查询投标、中标的包工头的信誉度以及有无行贿记录。甚至在必要时对通过送礼行贿等到不正当手段揽取工程项目的包工头规定在一定期限内不准参加有关项目的招投标活动，以从源头上净化工程建设市场环境。

　　4、加大打击犯罪的力度，注意保护包工头合法权益。行贿犯罪是受贿犯罪的根源和起因，受贿犯罪导致国家、集体直接经济利益的损失。因此，在建筑领域检察机关必须要“两手抓”，在严厉查处有关人员利用招投标、原材料采购、工程款发放等环节受贿的同时，也要突出打击那些利用行贿等手段进行不当竞标或者提高工程造价的包工头，坚决清除建筑市场内行贿受贿的犯罪分子。另外，在重力打击的同时，检察机关还应注意保护和维护包工头的合法权益，对于一些拦截工程款，利用职权向包工头索贿的主管人员要坚决打击，决不手软，对于一些有“自首”和“检举揭发受贿罪”情节的包工头，应当适用刑法第三百九十条第二款“行贿人在追诉前能主动交代行贿事实的，应当减轻或者免予刑事处罚”的规定。