随着我国上市公司2007年第一季度财务报告的开始披露，2007年1月1日起实施的我国新会计准则对上市公司财务汇报的影响将逐渐显现出来。毋庸置疑，会计准则中会计科目计量和汇报方法的改变将对企业的财务报告数字产生一定的影响，使其与以前年度可比性减弱。但是，要正确认识新准则的影响，我们需要对以下若干问题有一定的了解，避免出现错误评价新会计准则影响的情况。

　　首先，新会计准则中的一些规定将改变我国股票市场的市盈率和市净率平均水平。基本来讲，市盈率和市净率的平均水平将降低到一个新的均衡水平上。要认识到这一点，让我们先看看市盈率是怎样决定的。企业股票的价值是其未来现金流的折现值。会计准则的一个基本特征是虽然在短期内，如一年，现金流和盈余因为应计原因可能有差别；但是从比较长的期间来看，如十年，现金流和盈余基本上是相同的。这就是为什么现在投资界使用的投资价值评估模型既有现金流折现模型，也有基于盈余的剩余收益评估模型。两者在较长的衡量时间内评估结果基本应该一致，因此，我们可以用盈余来构建模型评估企业价值。

　　新准则的重要特点之一是比以前的准则更多地引入了公允价值计量方法。这样，如果上市公司持有金融资产，其盈余当中就包含了金融资产在期间内公允价值的变化。我们设想一个企业，它的资产完全是金融资产，这样，金融资产期间内公允价值的变化即是企业损益表汇报的盈余。但是，金融资产，如股票的价格变动是很难预测的。我们只能预测金融资产未来期间的盈余都等于股权资本成本。例如，一个股票现在每股价值是1元钱，股权资本成本是10%。那样，现在预测未来各个期间的盈余都应该是0.1元。对于这个企业来讲，其股票价值是0.1元每股净盈余除以折现率（股权资本成本），结果正好是1元。市盈率则是折现率的倒数。例如这个企业的折现率是10%，其理论上的市盈率将是10倍。

　　2007年1月，上海证券交易所A股平均市盈率是38.36倍；深圳证券交易所A股平均市盈率是39.91倍。之前两市的平均市盈率曾长期徘徊在40倍以上，甚至曾达到60倍左右。为什么我国上市公司以前的平均市盈率水平总是很高呢？再看前面的例子。假设企业的折现率还是10%，但是企业资产并不全是以公允价值计量的金融资产，而是50%金融资产，50%生产性资产。金融资产按公允价值计量，而生产性资产按历史成本计量，并遵守稳健性原则。历史成本和稳健性原则导致生产性资产产生的盈余倾向于保守，平均来讲低于实际经济利润（企业价值增加）。这样，企业本期间汇报的盈余中既包含了历史成本、稳健性原则的影响，又包含了公允价值的影响。其结果是在企业价值相同的情况下，企业盈余水平低于完全公允价值计量方法下的盈余水平。这样，市盈率公式的分子不变，分母变小，市盈率水平自然大于完全公允价值方法下的市盈率。

　　依次类推，如果同一个企业完全没有公允价值计量的资产，即所有资产的计量都基于历史成本原则和稳健性原则，企业的市盈率水平会进一步提高。同样的道理适用于市净率。相对于历史成本与稳健性原则下的净资产值，公允价值方法下的净资产值自然会增加，在企业价值不变的情况下，市净率在完全或部分公允价值计量方法下会降低。

　　所以，从这个例子可以看出，新会计准则要求按公允价值计量的资产项目的范围的扩大，必然会降低我国上市公司的平均市盈率和市净率水平。因此，最近股票市场整体价格水平的上升并不一定意味着上市公司的平均市盈率和市净率水平要上升。正好相反，随着公允价值方法被更多的上市公司的采用，市场平均市盈率水平将下降，而不是上升。当然，我们也应该看到，新会计准则对公允价值计量方法的引入是很慎重的，适用范围和标准都有严格的规定，同时，一部分公允价值变动是直接记入股东权益项目的，而不经过损益表项目，所以，公允价值方法对证券市场平均市盈率和市净率水平变化的影响应该是比较小的。

　　在认识新准则影响中需要正确理解的第二个问题是投资者是否还可以根据市盈率和市净率来判断上市公司价值。有评论人士认为在新准则引入公允价值计量方法后投资者再依赖市盈率和市净率来判断股市是否过高、是否出现泡沫将会发生非常大的问题。这种看法是一种误解。从最简单的逻辑来说，对于大部分上市公司来讲，因为它们持有的金融资产属于有活跃交易市场的股票或债券，因此新准则的要求并没有向投资者传递新的信息。即使不使用公允价值计量，投资者自己也可以从交易市场上轻易了解到这些金融资产的公允价值。也就是说，这部分公允价值信息是投资者原来就有的。这样，一方面，企业价值不因为是否采用公允价值方法而改变；另一方面，投资者的信息所有量也不因为是否采用公允价值方法而有差异，从而，说公允价值引入会削弱市盈率和市净率的作用是没有道理的。