经双通道面罩对慢性阻塞性肺疾病患者进行无创正压机械通气的效果观察 |
| http://www.MianFeiLunWen.com 免费论文网 2007-10-4 10:58:56 |
| -------------------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]-- |
1.2 面罩和呼吸机 采用中号面罩，美国伟康公司BiPAP ST型呼吸机和平台型排气阀。对照组使用单通道面罩，其连接方法：呼吸机―管道―排气阀―面罩。试验组使用双通道面罩，双通道面罩是将单通道面罩增加一侧孔，并将原连接在呼吸机送气管与面罩之间的排气阀改为连接在面罩的侧孔上（远端堵塞），即：呼吸机―管道―面罩（侧孔）―排气阀。BiPAP呼吸机采用自主呼吸/时间切换（S/T）模式，预设呼吸频率为15次/min，吸气相压力（IPAP）为10～20cmH2O（两组所用IPAP平均值见表2），呼气相压力（EPAP）固定为3cmH2O，氧流量为5L/min。
1.3 观察指标 观察机械通气前后患者的呼吸频率（RR）、心率（HR）和动脉血气分析（pH、PaCO2、PaO2）。
1.4 统计学方法 采用SPSS 10.0软件进行统计分析，计算样本均数±标准差(x±s)表示，各组间均数的比较采用t检验。
2 结果
2.1 两组患者的基础情况比较 试验组和对照组患者的年龄、RR、HR、pH、PaCO2、PaO2等各参数比较，差异均无显著性（P>0.05），提示两组基础情况具有可比性，见表1。
表1 机械通气前两组患者的基础情况 (略)
2.2 两组患者机械通气前后的RR、HR和动脉血气pH、PaCO2、PaO2变化和机械通气所用IPAP比较 见表2。机械通气后试验组患者的RR、HR、PaCO2降低及pH、PaO2升高差异均有非常显著性（P<0.01）；对照组患者的RR、HR降低及PaO2升高差异均有非常显著性（P<0.01），PaCO2降低和pH升高差异有显著性（P<0.05）；两组患者PaCO2变化值差异有非常显著性（P<0.01），pH变化值差异有显著性（P<0.05），而RR、HR和PaO2的变化值差异均无显著性（P>0.05）；两组患者机械通气所用的IPAP差异无显著性（P>0.05）。
表2 机械通气前后两组患者的RR、HR、动脉血气结果和所用IPAP比较 (略)
3 讨论
近10年来，随着对有创通气所带来严重副作用认识的深入以及传感技术和人机连接界面材料的不断改进，FMMV有了很大发展。大规模的随机对照临床研究进一步证实了FMMV的有效性、安全性和可依从性，正在成为急性呼吸衰竭特别是COPD合并呼吸衰竭患者的一线治疗方法［3］ 。然而，无创通气较之有创通气而言，因其为单回路，通气压力相对较小，同时生理无效腔较大，容易造成CO2潴留及重复吸入CO2加重。有研究报道无创通气重复吸入的CO2主要来自于面罩、呼吸回路及患者的上呼吸道，且重复吸入的CO2不仅影响通气效果，亦可导致呼吸肌疲劳加重使CO2的产生更多［4］ ，形成恶性循环。BiPAP实质是PSV+PEEP通气模式，其治疗COPD急性加重期呼衰的机制是［5］：一方面通过正压通气辅助患者克服气道阻力；另一方面通过提供外加的PEEP来对抗PEEPI,减少吸气作功，使呼吸肌疲劳得到缓解。
本组资料通过观察两种不同面罩（双通道面罩和单通道面罩）对COPD合并呼吸衰竭患者进行FMMV的临床效果，评价经两种面罩进行FMMV的疗效。两组患者的基础情况，特别是反映呼吸衰竭严重程度的pH和PaCO2值的差异无显著性，提示两组患者FMMV治疗前呼吸衰竭严重程度相似，存在可比性。本组资料显示：（1）两组患者FMMV治疗后各组患者的RR、HR、PaO2、PaCO2及pH均有显著改善（P<0.01或P<0.05），（2）两组患者PaCO2变化值比较差异有非常显著性（P<0.01），pH变化值比较差异有非常显著性（P<0.05），均以使用双通道面罩组改善为甚。以上结果说明经两种不同面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行FMMV均取得良好的临床效果，其中以使用双通道面罩组对患者PaCO2和pH值的改善尤为明显，提示经双通道面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行FMMV可以减少CO2重复呼吸，更有利于降低PaCO2水平。
|
| -------------------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]-- |
|
|