| http://www.MianFeiLunWen.com 免费论文网 2006-12-19 18:00:05 |
| ------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]--------------- |
三、结论：农村学生的城市认知
完整地读一遍这些未来的（？）农民们的作品，我们看到，在他们对城市的认识中存在着这样几个标记：
1城市，一个压迫性的梦想
城市首先是他们的一个梦。他们对人生的幸福与快乐的想象常常是以城市生活为蓝本、以城市为背景展开的。城市，不仅在客观上，而且在认知中，代表着富足、先进和优越，代表着需要的满足和实现，与他们人生的最尖锐的痛楚紧密相连。
但同时，城市也只能是他们的一个梦，梦和现实既有千丝万缕的联系，又有最遥远的距离。他们认识到，城乡之间存在着几乎无法逾越的鸿沟，自己既无力实现身份的跨越，也未必就能实现心理的跨越，更不要说城市不仅没准备欢迎他们，而且时刻在嘲笑和羞辱他们。在农村孩子的眼里，来自城市的嘲笑和羞辱的“凝视”如影随形、无从逃避，而他们能够用以自卫和反抗的武器又是那么稚拙无力。
乡村孩子主要是通过课本教材、电视来认识城市的，对那些没有任何城市经历的孩子们尤其如此。而这些大众媒介（教育在现代社会具有鲜明的大众媒介的色彩）恰恰是城市人“书写”的，农村以及农村孩子只是这种大众传播的被动接受者。这其实是在说，乡村孩子的城市之梦完全是“城市化”的，是城市人强行植于农民的认知之中的。
这一点，从乡村孩子作文中频繁出现的典型的“城市语言”中可以看得非常清楚。这种认知途径决定了他们对城市的看法更多的是大众传媒的目光，出自大众传媒对城市的选择性描述。大众传媒的普及和无缝覆盖，创造了一个虚拟的世界，尤其创造了一个虚拟的城市世界。我们很少知道大众传媒没有报道过的事情，即便这些事情每天都在真实发生着。农村孩子虽然身处乡村，但依然无法逃避这种对城市人同样有效的“选择性”植入。现代传媒对城市形象的选择性描述在乡村孩子对城市的认知中得到了鲜明的反映。在他们的“梦”中，城市人的生活就是大众传媒最为热衷的吃、喝、玩、乐。这类有关休闲生活的表述在孩子们的文本中占有非常中心的位置。诚如一位孩子以羡慕的口吻写到的那样：城市人总是吃完了“各种美味可口的、具有营养价值”的早餐之后，再吃午餐，吃晚餐。大众传媒将城市生活简化成闲暇、娱乐的商业选择，这不仅是乡村孩子的梦想，其实也同样是城市人的“白日梦”。
乡村孩子在城市认知上的这种“城市视角”，除了给他们带来尖锐的心理冲突之外，还会让他们摄取一种片面的城市形象，而忽略城市与乡村社会在性格上的本质不同。
城市与乡村社会的本质不同乃在于城市集中体现了效率，而这种内在的效率要求往往意味着更大的强制，与那种大众媒介所单面呈现的城市形象更有云泥之别。当有一天，这些未来的城市人真正在经验上经历城市的时候，他们真实的城市经验与这种依靠大众媒介、教育所建立起来的城市认知之间的剧烈冲突，就可能将他们卷入一种高度紧张的认知失调之中。
2冲突与协调：经验中的城市
如果说那些没有到过城市的孩子主要是通过大众传播媒介来建立他们的城市认知的话，那么到过城市的孩子，主要就是凭借“经验”来建构他们的城市认知。经验作为一种认知途径，要比其他途径更有效、更持久，而由此建立的城市形象也会更加牢固。
在那些以“我眼中的城市”为题的作文中，我发现，孩子们对城市的认知已经不再是教科书和电视画面的重复，而被嵌入了个体的个别经验。虽然本研究的对象都只有短暂的城市经验，不可能深入地在个体经验的基础上建构更加完整和更加持久的城市认知，但旧认知与新经验已经构成了明显的冲突，认知失调肯定已经产生。而这种认知失调随着城市经验的持续会变得更加剧烈。一般而言，农民进入城市之后，基本上被固定在城市的下层社会，虽然他们在空间上已经更加接近了城市，但他们更多的是接近了城市生活最严酷的一面：高楼不属于他们，财富不属于他们，迷人的闲暇生活不属于他们。属于他们的仅仅是：严格的工作时 间，微薄的工资（这就是城市的效率性格对人提出的要求），以及城市对下等人无形但却咄咄逼人的歧视。这与他们最早通过教科书以及大众媒介所建构起来的城市形象有着巨大的落差。如此，他们就无可回避地卷入了一种认知困境所带来的深刻焦虑之中。
城市的制度、规范、习俗，作为一种城市性格或者本性，虽然构成了城市生活的主要场域，但并不容易被统摄进乡村人的城市认知之中，因为它毕竟是无形的。这样，城市人的态度——这种最容易获取的经验资料就成为了农民城市认知的一个重要来源。从个体主义的角度出发，农民与城市人的个人交往经验构成了城乡关系的一种原型。
农民通过与城市人具体交往中所获得的经验来逐渐修补、完善他们的城市认知。在这个意义上，中国城市人口中对农民的根深蒂固的偏见和歧视，将会加重而不是缓解农民的认知失调。“农民对来自城市人的歧视非常敏感，他们最厌恶城市人歧视性的语言和鄙视的目光。令农民感受到歧视的当然只是部分城市人，但他们会把这部分城市人的歧视行为看成是所有城市人的一致态度，从而泛化了对城市人的反感、冷漠和敌视，产生对城市的隔膜和疏远，激起对城市的不满。”［4］城市人对农民的看得见、摸得着的歧视，比任何隐性制度，以及出自教科书或者正规文本中的对城市的道德批判都要有力得多。
关于城乡联系，我这里特别要提到的是在赵村得到的一篇学生作文，它通过农村人对城市态度的变化，简练地概括了60年代以来城乡关系的4种状态：60年代渴望城市，70年代惧怕城市，80年代淡忘城市，90年代讨厌城市。这个结论虽然粗糙，但的确给人启发。仔细想想，农民对城市的这些情感其实不仅发生在不同的历史阶段，也共生在他们今日的城市认知中。农民对城市的情感可集中概括为：渴望、惧怕、冷漠、厌恶。
3归因和行动：逃避或者仇恨？
个体具有一种保持认知协调状态的需要，即建立和保持一种有秩序、有联系、符合逻辑的认知系统。认知元素之间的冲突会破坏这种协调，导致个体出现紧张和焦虑的心理状态，这种心理状态又会促使个体做出特定的认知和行为的改变，以期重新恢复心理协调。那么，深陷于对城市认知失调之中的中国农民又如何来解决这种失调呢？特别是，当城市是他们一个必然要去的地方，一种必然要适应的生活方式的时候，他们会如何应对这种难以排解的心理冲突呢？
一种符合逻辑的推测是，他们可能首先调整自己对城市的原有认知。他们会告诉自己，城市并不像我们想象的那么好，并按照这种图式去寻找符合这种图式需要的新的认知证据和材料。这种倾向在乡村孩子的作文中已经有所表现。
否定城市，将农村想象成“永远是完美的”，这显然是一种典型的恢复心理协调的努力。这种协调同时还意味着另外一个方向，那就是不去试图推翻已经牢固建立的城市之梦，而是去建立属于农村人自己的城市。在学生的作文中，我们屡屡发现“把家乡建设成一个和城市一样的家园”的想象。令人吃惊的是，这种梦想似乎并不仅仅属于这些天真的孩子们，中国80年代一度很有市场的“乡村城市化”道路，与这些孩子们的想象有颇多的神似之处。虽然我们很难判断这种观点是不是直接起源于对这种心理失调症状的一种纠正，但他们之间的确可能存在着某种心理上的联系。说到底，这是一种无法融入城市之后的心理逃避。
然而，当中国农民无法融入、同时又无法逃避城市的时候，另外一种认知后果就可能接踵而至，那就是改变自己的行为。在这里，认知失调就变成了农民行动的动力。
他们要么纠正自己的行为以努力适应城市生活，继续维护“城市正确”的认知；要么将自己的行为调整到与城市敌对的方向上来，以便在“城市是恶的”这种认知图式中获得个体行为的意义。在我们获得的学生作文中，有诸多文字已经表达了这种攻击行为的征兆。
问题在于，中国城市中普遍存在的制度歧视、个人排斥以及城市管理当局对农民的某些不正确的行为，都为农民建立这种仇恨情绪及认知图式提供了大量的经验证据。
农民通过哪怕非常短暂的城市生活的经历就可以轻易建立起这种反城市的认知：城市不属于我们，它是恶的，应该受到谴责，当然也包括攻击。事实上，中国城市中大部分农民犯罪的背后，都存在着这样一种认知图式所驱动的行为动力。他们不仅仅是因为饥饿、贫穷才去犯罪，他们还试图在这种行为中去获取一种反对城市的行动意义。于此，我们看到了认知作为一种行为动力在中国农民的城市生活中的另外一面。人，当然包括中国农民在内，远远不止是为生存所驱迫的一群，他们还是为意义而行动着的一群。
“接近”农民的城市认知，并在这个基础上“接近”中国农民的行动意义，是我们这个时代非常紧迫的真问题、大问题。毕竟，今天的农民很快将是未来中国城市中一个规模巨大的群落。他们很可能在我们不熟悉的认知图式中展开行动，并以这种行动来重新结构中国城市的未来制度和习俗。这扣合了吉登斯的结构化理论。
本研究的许多结论和推测都是尝试性的，其主要目的旨在揭示：中国农民对城市的认知，可能远远不是我们想象的那样，其形成过程也要复杂得多。农民对城市生活也绝非单方面的适应，而有着重新构建的重要意义。
参考文献：
［1］孟德拉斯。农民的终结［M ］。北京：中国社会科学出版社，1991.
［2］孙达人。中国农民变迁论［M ］。北京：中央编译出版社，1996.
［3］罗吉斯。乡村社会变迁［M ］。杭州：浙江人民出版社，1988.
［4］李永波。互动视野中的青年农民工城市化进程［J ］。青年研究，1998，（7）。
A Rural Perspective ：An Empirical Study of Rural Students'Recognition of City
Abstract："Enjoying the rural life"seems to be a strategy for rural peopleto preserve and promote their local culture so as to resist the urban discourseof hegemony.It ，however ，is paradoxical that "enjoying the rural life"has neverbeen an indigenous idea having developed independently and self consciously ，but a bounceback of urban cultural expansion.While the city regards the countrysideas an Other ，the farmers'recognition of city "conspires"to bring forth this alienationin a helpless way.The city is nothing but a dream in rural students'understandingof it ，together with the mixed up feelings of it ：longing ，awe ，apathy anddisgust ，which unconsciously imply such a tendency as being more negative and morepassive.
Key words ：rural areas ；students'writing ；recognition of urban areas
|
| -------------------------------------------------------[发送]-[打印]-[投稿]-[VIP]-- |
|
|