通过上述方式，新制度可以在大约50年—60年的时间内基本取代旧制度，同时不会对财政和宏观经济造成太大的压力。
第二，转轨融资问题。对于“老人”和“中人”而言，由于缴费被以现收现付形式支付给了上一代退休人员，他们要么没有个人账户，要么个人账户资金不足，因此国家有必要筹措资金解决这些人的养老保险问题，这是向基金制转轨得以成功的前提条件。如何筹集这笔资金，看法并不一致，有人主张税收融资，有人主张债务融资，也有人主张通过变现国有资产来融资。就目前现实情况而言，1999年，我国的养老金支付总额为1925亿元，从今年开始很可能会突破2000亿元，这么一笔庞大的资金需求，我认为，单纯使用任何一种方式来筹集都会力有不足，完全通过征税，会加重企业和个人的经济负担，对经济效率造成更多的损失；仅仅靠发行债券会令政府财政不堪重负；而变现国有资产受目前资本市场规模和发育程度的制约，也只能逐步进行。所以，只有三管齐下，才能较好地解决这一问题。
第三，如何实现养老金基金的保值增值。基金制能否比现收现付制更优越，从而更好地应付人口老龄化的冲击，关键取决于基金的保值增值能力。为此应从以下几方面着手做好工作：(1)推进基金管理的民营化。与政府管理相比，由民营机构管理养老金基金可以克服“所有者缺位”问题，还能够消除垄断，强化竞争，提高养老金基金的收益率；(2)加强政府对基金运营的监督；尽管政府不直接管理基金，但是它应该加强对基金运作的监管，强化信息披露，防止内幕交易和市场操纵等违规行为；(3)促进资本市场的发展；包括扩大资本市场的规模，培养更多合格的机构投资者，加快金融创新以便为基金提供更多的投资工具，以及提高资本市场的效率以准确反映基金管理者的管理能力。(4)完善基金管理公司的法人治理结构。建立有效的激励机制和监督制衡机制，确保基金投资者的利益能够受到充分地保护。
第四，账户分立问题。养老金制度兼有储蓄和保障的职能，目前实行的社会统筹和个人账户相结合的体制将两种职能统一在了一起，社会统筹资金的职能是通过再分配实现基本生活保障，因而筹资模式是现收现付式；个人账户资金的职能是通过储蓄实现生命周期内的平滑消费，因而筹资模式是基金积累式。将两者混淆容易导致再分配职能对储蓄职能的挤压，造成资金积累不足，两种资金的统一管理也不利于资金通过有效的投资实现增值。因此，应将发挥保障职能的社会统筹从个人账户中分离出来，形成两个独立的支柱。同时，应合理确定两个支往在养老保险制度中的比重，以更好地实现公平与效率的结合。
